Austerità, Italian style.
“Due mesi fa, quando Mario Monti venne nominato primo ministro italiano in Italia, “The Economist” opinò che “la prossima campagna di elezione sarà, soprattutto, una prova della maturità e del realismo degli elettori italiani.” La matura e realista azione sarebbe stata, presumibilmente, un ritorno d’ufficio del Sig. Monti – che essenzialmente fu imposto all’Italia dai suoi creditori – stavolta con un mandato democratico.
Beh, non sembra buono. Mr. Monti appare probabile arrivare in quarta. Non solo sta funzionando bene dietro l’essenzialmente comico Silvio Berlusconi, ma sta correndo accanto ad un comico vero, Beppe Grillo, al quale la mancanza di una piattaforma coerente non ha impedito di diventare una potente forza politica.
E’ una prospettiva straordinaria, e che ha scatenato molti commenti sulla cultura politica italiana. Ma senza cercare di difendere la politica del bunga bunga, vorrei fare l’ovvia domanda: quanto di buono ha, esattamente, ciò che passa attualmente per realismo maturo fatto in Italia o per quello che è l’Europa nel suo insieme?
Il signor Monti era, in effetti, il preconsole installato dalla Germania per imporre l’austerità fiscale su un’economia già in difficoltà; la volontà di perseguire l’austerità senza limiti è ciò che definisce la propria rispettabilità nei circoli politici europei. Questo andrebbe bene se le politiche di austerità effettivamente servissero – ma non è così. E lungi dal sembrare sia maturi che realistici, i sostenitori dell’austerità suonano sempre più petulanti e deliranti.
Considerate come le cose avrebbero dovuto essere lavorando in queste condizioni. Quando l’Europa ha iniziato la sua infatuazione per austerità, alti funzionari hanno respinto le preoccupazioni che sostenevano che tagliando la spesa e aumentando le tasse nelle economie depresse potesse portare ad aggravare ancor di più le loro depressioni. Al contrario, hanno insistito che tali politiche effettivamente potessero aiutare le economie ad ispirare fiducia.
Ma la fiducia data è un “no-show”. Le nazioni, imponendo austerità hanno subìto profonde crisi economiche, e più dura è stata l’austerità, più profonda è diventata la crisi. In effetti, questo rapporto è stato così forte che il Fondo monetario internazionale, in un suggestivo mea culpa, ha ammesso di aver sottovalutato i danni che l’austerità avrebbe inflitto loro.
Nel frattempo, l’austerità non ha neppure raggiunto l’obiettivo minimo di riduzione dell’onere del debito. Al contrario, i paesi che perseguono austerità hanno visto il rapporto tra debito pubblico e PIL aumentare, perché la contrazione nelle loro economie ha superato qualsiasi riduzione del tasso di indebitamento. E poiché le politiche di austerità non sono state compensate da politiche espansive altrove, l’economia europea nel suo complesso – che non ha mai avuto un gran recupero dalla crisi del 2008-9 – è tornata in recessione, con livelli di disoccupazione sempre più alti.
L’unica buona notizia è che i mercati obbligazionari si sono calmati, in gran parte grazie alla volontà dichiarata della Banca Centrale Europea di intervenire e comprare debito pubblico in caso di necessità. Di conseguenza, il crollo finanziario che avrebbe potuto distruggere l’euro è stato evitato. Ma è una magra consolazione per i milioni di europei che hanno perso il lavoro e vedono scarse prospettive sull’eventualità di trovarne un altro.
Dato tutto ciò, ci si sarebbe aspettato un po’ di ri-esame e di coscienza da parte dei funzionari europei, alcuni input di flessibilità. Al contrario, però, gli alti funzionari sono diventati ancora più insistenti sul fatto che l’austerità sia il vero sentiero da continuare ad intraprendere.
Così nel gennaio 2011 Olli Rehn, vice presidente della Commissione europea, ha elogiato i programmi di austerità di Grecia, Spagna e Portogallo, e ha previsto che il programma greco, in particolare, avrebbe prodotto “ritorni duraturi”. Da allora la disoccupazione è salita in tutti e tre i paesi – ma, con altrettanta sicurezza, nel dicembre 2012 il signor Rehn ha pubblicato un articolo editoriale dal titolo “L’Europa deve mantenere la rotta sull’austerità.”
Oh, e la risposta del signor Rehn agli studi che dimostrano che gli effetti negativi dell’austerità sono molto più grandi del previsto, è stata quella di inviare una lettera per spingere i ministri e il Fondo Monetario Internazionale a dichiarare che tali studi erano dannosi, poiché stavano minacciando di erodere la fiducia.
Il che mi riporta in Italia, una nazione alla quale, a che a causa di tutte le sue disfunzioni, è infatti doverosamente imposta austerità sostanziale – e ha visto la sua economia restringersi rapidamente a causa della stessa austerità.
Gl osservatori esterni sono terrorizzati dalle elezioni in Italia, ed è giusto così: anche se l’incubo di un ritorno di Berlusconi al potere non si materializza, una dimostrazione di forza da parte di Berlusconi, il signor Grillo, o di entrambi destabilizzerebbe non solo l’Italia ma l’Europa nel suo insieme . Ma ricordate, l’Italia non è unico nel suo genere: i politici poco raccomandabili sono in aumento in tutta l’Europa meridionale. E la ragione per cui questo accade è che gli europei rispettabili non ammettono che le politiche che hanno imposto nei confronti dei debitori sono un fallimento disastroso. Se questo non cambia, l’elezione italiana sarà solo un assaggio della radicalizzazione il pericoloso divenire.”
Link originale del post: http://www.nytimes.com/2013/02/25/opinion/krugman-austerity-italian-style.html
ToglietemiTuttoMaNonIlMioBrain 
Io sono uno di quelli che che avevano creduto alla bontà di una “conduzione diversa” delle cose Italiane. Più serietà, meno esibizionismo berlusconiano, meno casini, in tutte le sfumature della parola. Il dubbio mi si accese poche settimane dopo, quando il signor monti espresse pubblicamente il suo disprezzo per i neo-Keyinesiani (come dire…bestemmia il mio punto di riferimento in economia…). Mi ero perciò ricreduto ed alla svelta. Ma fino alla fine ho sperato di essere io a leggere male la realtà. L’arrabbiatura perciò è doppia, molto più forte di chi aveva snobbato il signor monti dall’ inizio.Però mi riconosco il pregio di cambiare idea e di poter avere una buona libertà di spirito.(necessaria perchè sono soggetto ad errori come tutti).Solo una amarezza di fondo: se questo è quel che esce dalla Bocconi, cosa potranno fare di grande le altre?